Medical Care：特异性复合物筛查是否必要 各方观点不一

最近英美两国学术研究技术人员对抗原抗原（PSA）SNP明确提出了异议，这项为预防肿瘤而设立的SNP通常一年一次。最近刊出的的随机乳癌结果是否足以大力支持这一异议呢？Medical Care杂志日前在其四月号的“正方/关键在于（point/counterpoint）”栏目中都对此积极开展研讨。Medical Care杂志威科现代医学（Wolters Kluwer Health）母公司?Lippincott Williams Simon Wilkins（LWW）出版商的重要季刊之一。

迈阿密Fred Hutchinson肿瘤症学术研究中都心的Ruth Etzioni麻省理工学院和他的朋友们刊出文章援引对常规PSASNP的赞成观点过于依赖于随机临床实验统计数据。他们忽视框架学术研究更能真实反映PSASNP的长期以来效用。而加利福尼亚大学戴维斯分校的Joy Melnikow麻省理工学院和他的朋友们则坚援引，随机临床实验之前提供者了足够的证据，足以赞成PSASNP。 正方：短期乳癌不能反映长期以来几率 去年，英美两国预防现代医学岗位组（the U.S. Preventive Services Task Force）对常规PSA肿瘤SNP明确提出赞成观点。这项赞成观点主要基于最近刊出的两个学术研究（分别来自拉丁美洲和英美两国）。两项学术研究都是将男性随机分配至PSA年度SNP组和无SNP组，结果均辨认出PSA年度SNP并未降低肿瘤的丧命几率。 但是Etzioni麻省理工学院和他的朋友们忽视，作为SNP策略的依据基石，这两个乳癌都存在很大局限性。他们指出，与群体SNP项目所提供者的长期以来结果相比，SNP临床实验通常只能提供者短期结果。他们忽视，仅从随机临床实验统计数据的表面判断，“会曲解PSASNP（相对于无SNP）在英美两国极有意味著存在的长期以来群体效应。” Etzioni麻省理工学院和他的朋友们探讨了框架学术研究的结果，忽视框架学术研究彰显了截然不同的论据，知道明PSASNP的更进一步。根据这些框架统计数据，最近英美两国肿瘤丧命数减少的45%可归因于SNP，而33%归功于外科手术方面。当依据随机乳癌统计数据据信英美两国一些人的长期以来结果时，归因于SNP的显然丧命减少比原乳癌报道至少高于五倍。 框架学术研究所提示的过度诊断率也比乳癌的报道低——SNP辨认出萎的肿瘤，而这种肿瘤本来也没什么危害。Etzioni麻省理工学院和他的朋友们概述知道：“对于以自然现象病患漫长为特征的疾病而言，主要根据短期SNP乳癌制定肿瘤症SNP策略的危害意味著多于其更进一步。” 关键在于：乳癌是SNP效用的最佳证据 但是，在赞成这一论据的文章中都，Melnikow麻省理工学院和他的朋友们则指出，英美两国和拉丁美洲的乳癌分别提供者了对25万多人随访11或13年的统计数据。他们还指出，英美两国的乳癌持续性代表了其一些人，检验没辨认出年度PSASNP产生丧命减少。（在英美两国预防现代医学岗位组明确提出对PSASNP的赞成观点时，Melnikow麻省理工学院和他的朋友们是该岗位组成员）。 他们还明确提出，由于存在“多重丧命原因”（competing causes of death），更加不意味著在长期以来随访中都浮现肿瘤丧命随之减少的情况。随着年龄增长，过度诊断的机会和SNP的潜在几率也很意味著缩减。Melnikow麻省理工学院及其共同编者们概述知道：“根据学术研究框架的据信基于一个误解假设和学术研究技术人员的偏见，不可与来自临床学术研究检验的证据相提并论。” 在一篇社论中都，Etzioni麻省理工学院的团队对此作出响应，指出学术研究框架在探究SNP的害处与更进一步时起到历史性作用。“尽管我们默许SNP乳癌在SNP策略制定处理过程中都的中都心地位”他们谈到，“我们仍然坚定不移忽视在SNP乳癌的阐述和制定SNP策略时，学术研究框架是极为强劲的工具。” 按照辛辛那提大学现代医学中都心Ronnie D. Horner麻省理工学院的知道法，这场争论“已不再是一场学术研讨”。在医疗保健改革中都，人们越来越受到重视疾病的预防，提供者最能彰显价值的服务至关重要（这之外肿瘤症SNP）。尽管很难结论一个简单的回答，Horner麻省理工学院仍谈到：“我希望这次正反交锋将在现代医学学术研究技术人员中都激起一场研讨，最终明确提出更加有持续性的指导观点，判断卫生保健服务是否真的力图解放身心健康”。

查看信源接收者

主笔： 冯志华