大多数医疗保险子公司缺乏完善的配套APP

Research2Guidance一些公司仍然有新出炉了一份报告，系统性了世界各地的79家医疗保健一些公司的APP新产品。根据这份报告，70%的医疗保健一些公司只面世有一两个配套APP， 且其中的67％的一些公司的 APP销售量还勉强10万。脊柱网为您编译器了报告的主要内容，带您洞察医疗保健一些公司在APP新建上有哪些不足和情况。在此报告早先，该一些公司仍然追查研究了药学零售业的配套APP状况（详情戳这里），发现许多药学一些公司很早就开始研制出APP，并仍然在消费市场上投放出了不少；但远比其他零售业面世的APP，电子技术APP的销售量和能耗均远远差劲。更为多关于药学大型企业在互联网医疗领域的结构设计者，请求查看《2010~2014药学巨头互联网医疗结构设计者详情系统性》同上述针对电子技术APP的报告一样，该系统性一些公司也将医疗保健一些公司的APP分成四个第三组：有略高于平均水平的APP销售量和APP数目的（“广为人知”），有略高于平均水平的APP销售量、但APP数目略略高于平均值的（“更进一步尝试”），APP销售量略略高于平均水平、但APP数目略高于平均水平的（“仍在努力”），以及两层面都略略高于平均水平的（“不为所动中的”）。70%的医疗保健一些公司被划入了“不为所动中的”类型，包括美国的Blue Shield of California等及美国之外的许多一些公司。仅有9％的一些公司属于“广为人知”类型，其中的包括Aetna与Humana。“Aetna在为数众多医疗保健一些公司中的选中，”Research2Guidance的高盛Samuel Aylett在一篇博文中的说，“它面世了贯穿iOS和Android平台的28个APP，并取得了将近14万次的串流，大大高达其他所有医疗保健的一些公司。虽然Aetna成绩亮眼，但它85％的销售量都是来自子公司为数众多APP中的的一个：iTriage。这种状况在那些做到了有限销售量的医疗保健一些公司中的并不罕见。例如，十大医疗保健一些公司中的的七家，其APP组合50%以上的销售量都是来自子公司的王牌APP。”值得一提的是，iTriage并不是Aetna的文学作品；它是由合伙以后被Aetna购入、名为Healthagen的草创一些公司开发计划的。为何保险一些公司相对缺少研制出有影响力APP的控制能力？回应，Research2Guidance提出了下面的理论模型。高盛Aylett说：首先，APP中的不都有一些公司并不认为最佳系统化的十四大内涵——“与社会教育、自动输入、远程救治、互联网医疗数据的确保安全使用、将系统设计定制到整体的IT医疗配套中的、设计者的美观和易用性等。”另之外他还断定，很少保险一些公司会能用APP将健康道德上和经济奖赏连系到一起，因此也就不幸了能横向拓展APP的总能。“互联网医疗APP的最佳系统化者们通过横向拓展，例如‘更为多APP’页面、弹窗电视广告和附加通知等，尝试做到了子公司APP的共同繁荣，”Aylett说，“但医疗保健一些公司却还实质上并未做这点。”